A programação do 10° Congresso Brasileiro de Cirurgia Ginecológica Minimamente Invasiva e Endometriose, previsto para ocorrer entre os dias 5 e 8 de agosto de 2026, no Centro de Convenções Rebouças, em São Paulo, já provoca discussões nos bastidores da comunidade médica antes mesmo de sua realização.
O ponto de maior tensão está na mesa-redonda “Endometriose Baseada em Evidências Científicas”, que reúne temas como preservação da fertilidade, relação entre endometriose e câncer e implantes hormonais. É justamente neste último tópico que a escolha de um palestrante tem gerado desconforto entre parte dos especialistas que acompanham o debate sobre a doença.
A participação do endocrinologista Dr. Clayton Macedo para tratar de implantes hormonais em um congresso de cirurgia ginecológica e endometriose é vista por médicos como um ponto fora do eixo habitual de discussão da especialidade, o que levanta questionamentos sobre critérios de escolha e coerência da programação científica.
A avaliação entre especialistas é de que o debate não deveria se restringir a posicionamentos institucionais ou disputas entre diferentes linhas de atuação dentro da medicina. O ponto central, segundo essa leitura, precisa permanecer na paciente e no impacto real das decisões clínicas.
Nesse sentido, cresce a percepção de que parte das discussões acadêmicas acabam se deslocando para embates de representatividade e espaço, enquanto o foco essencial do debate nem sempre é efetivamente discutido.
Para esse grupo de profissionais, a pergunta que deveria nortear qualquer discussão científica permanece a mesma: qual é o ganho concreto para cada paciente? Sob essa ótica, toda construção de conhecimento dentro da medicina deveria partir desse princípio como eixo central, evitando que divergências internas ou disputas de protagonismo se sobreponham ao objetivo final do cuidado clínico.
De forma geral, a avaliação entre especialistas que acompanham o tema é de que a composição do painel, embora inserida em um contexto científico e de atualização baseada em evidências, acabou ampliando um debate paralelo sobre critérios de seleção de palestrantes e representatividade prática no manejo da doença.
Nos bastidores, a leitura é de que a composição do painel expõe uma divergência recorrente na medicina contemporânea: quem tem legitimidade prática para conduzir determinados debates quando o tema envolve terapias ainda cercadas de controvérsia dentro da própria comunidade médica?
Para esse grupo de profissionais, o problema não está na existência do debate, mas na forma como ele é estruturado dentro de um evento que se propõe a discutir endometriose sob a ótica da prática clínica especializada.
A mesa ainda contará com o ginecologista Eduardo Leme Alves da Mota, responsável pela discussão sobre preservação da fertilidade, e com o médico Júlio César Rosa e Silva, que abordará a relação entre endometriose e câncer.
Segundo a programação oficial, a proposta da mesa é discutir como transformar evidências científicas em decisões mais assertivas na prática clínica, reunindo especialistas para analisar condutas à luz da literatura disponível e qualificar o debate sobre diagnóstico e tratamento da doença.
Ainda assim, a escolha dos nomes para compor o painel acabou deslocando o foco da programação para uma discussão paralela, centrada menos no conteúdo científico e mais na própria formação do debate. O episódio expõe uma tensão cada vez mais presente em congressos médicos: a disputa silenciosa entre diferentes linhas de atuação e a definição de quem ocupa espaço quando o tema extrapola fronteiras tradicionais de especialidade.
A endometriose afeta milhões de mulheres em todo o mundo e pode provocar dores intensas, infertilidade e impactos significativos na qualidade de vida. Nos últimos anos, o debate sobre as opções de tratamento ganhou força dentro da comunidade científica, especialmente em relação ao uso de terapias hormonais e implantes utilizados por alguns especialistas no manejo da doença.
Enquanto o congresso se aproxima, a discussão já mostra que o tema continua despertando opiniões divergentes. Em comum, porém, permanece um ponto que reúne médicos de diferentes linhas de atuação: a necessidade de oferecer aos pacientes acesso à informação de qualidade e a tratamentos que possam devolver qualidade de vida, bem-estar e dignidade para quem convive diariamente com a endometriose.
A repercussão da escolha do palestrante evidencia um cenário que tem se tornado cada vez mais comum na medicina moderna: a busca por equilíbrio entre evidências científicas, experiência clínica e novas abordagens terapêuticas.
