A crise entre Michelle Bolsonaro e Flávio Bolsonaro voltou a render na GloboNews. Durante debate no Studio i, o economista Daniel Sousa tentou sustentar que a ex-primeira-dama havia montado um discurso calculado sobre “valores cristãos”, mas Octávio Guedes cortou o clima e lembrou um ponto que o bolsonarismo prefere deixar no porão: os cheques de Fabrício Queiroz.
Eu ainda estava em Petrópolis, com a serra fria do lado de fora e a novela aberta na tela, quando o celular começou a vibrar com trecho de GloboNews. Achei que fosse mais uma rodada de análise educada, dessas que a gente ouve dobrando manta no sofá. Que nada. Quando Octávio Guedes puxou Queiroz no meio da conversa sobre pureza cristã, eu larguei o controle remoto e sentei direito. Porque, minha filha, tem debate que começa em “valores” e termina no extrato bancário.
A discussão girava em torno do vídeo publicado por Michelle Bolsonaro, no qual ela acusou Flávio de desrespeitá-la durante uma conversa sobre a articulação do PL no Ceará. O episódio abriu uma crise pública dentro do bolsonarismo, justamente num momento em que Flávio tenta se firmar como nome eleitoral competitivo.
Para Octávio Guedes, Flávio tem reagido mal às crises recentes. O jornalista citou tanto a confusão envolvendo o Banco Master e a cinebiografia de Jair Bolsonaro quanto a primeira resposta do senador ao vídeo de Michelle, quando ele tentou minimizar o assunto dizendo que era dia de jogo do Brasil.
“Flávio não age com inteligência quando é confrontado”, avaliou Guedes, dizendo que o senador entra em estado de negação quando precisa administrar problemas.
Mas a parte mais quente veio quando o debate virou para Michelle. Guedes afirmou que o discurso dela é mais radical que o de Flávio por defender uma autoridade religiosa acima de princípios republicanos. Segundo ele, esse tipo de fala ameaça o Estado laico e precisa ser tratado com seriedade.
Daniel Sousa tentou ponderar que Michelle havia organizado bem sua posição e se colocado como alguém que defende “valores cristãos”, enquanto os filhos de Bolsonaro pareciam incoerentes. Foi aí que Octávio entrou com a frase que derrubou a bandeja.
“Só quero lembrar que toda essa pureza que ela defende, ela recebeu cheques do Queiroz. Isso nunca foi esclarecido”, disparou.
Pronto. Ali a análise deixou de ser ciência política e virou luz branca de delegacia em cima do discurso. Fabrício Queiroz, vale lembrar, foi apontado como personagem central no caso das rachadinhas no gabinete de Flávio Bolsonaro. Michelle recebeu R$ 89 mil de Queiroz e da esposa dele, Márcia Aguiar, entre 2011 e 2016, valor que Jair Bolsonaro já tentou justificar como pagamento de empréstimo.
Andréia Sadi reforçou a informação durante o programa, citando reportagem do G1 sobre os repasses.
Quando Daniel tentou reagir, dizendo que ninguém estava comprando o discurso de Michelle “pelo valor de face”, Guedes cortou de novo.
“Equívoco seu, Daniel. Eu não falei nada disso. Eu não comento comentário de comentarista. Estou trazendo fatos jornalisticamente”, rebateu.
E foi exatamente aí que a fofoca política ganhou aquele brilho venenoso que atravessa a tela. Porque uma coisa é Michelle gravar vídeo com tom de sermão, falar em valores, família, fé e bastidor partidário. Outra é esse discurso ser colocado ao lado de um caso financeiro nunca plenamente explicado para o público.
Guedes ainda concluiu que não dá para sustentar discurso de pureza política ignorando contradições tão grandes. “Não é possível esse discurso da Michelle de pureza na política. É perigoso”, afirmou.
Eu desliguei a TV por um segundo, só para respirar, e pensei: no bolsonarismo, nem a briga de família consegue ser simples. Começa com Michelle dando bronca em Flávio, passa por Ceará, PL, Ciro Gomes, valores cristãos, Banco Master, cinebiografia e termina com Queiroz sentado no meio da sala sem pedir licença. Sextou com a política brasileira fazendo aquilo que sabe melhor: transformar almoço de família em audiência pública.
