Segundo relata o árbitro Marcelo de Lima Henrique na súmula da partida disputada na última quarta-feira, parte da torcida do Atlético-MG pode acabar prejudicando o time na disputa pelo título brasileiro. Dois copos e até um tênis foram atirados das arquibancadas em direção ao campo, o que deve resultar pelo menos em multa para o Galo.
A trinca de objetos jogados podem culminar em punição ao Atlético-MG caso a Procuradoria do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) assim entender. O Galo corre risco de ser imputado no terceiro inciso do artigo 213 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD).
A pena pode ser financeira, com multa de R$ 100 a R$ 100 mil, mas também esportiva. Se os juízes entenderem que houve “elevada gravidade ou causou prejuízo no andamento do evento”, o time mineiro pode perder até dez mandos de campo.
Os objetos começaram a ser jogados no final do primeiro tempo, quando um impedimento assinalado contra o Atlético-MG irritou os torcedores. “Foi arremessado em sua direção, e caindo no campo de jogo, um copo plástico contendo líquido”, escreve o árbitro na súmula.
Seguindo o mesmo padrão, Marcelo de Lima Henrique ainda relata outras dois objetos arremessados a campo. “Aos 11 minutos do segundo tempo, após marcação de um tiro penal contra a equipe do Atlético-MG, foi arremessado um pé de tênis que caiu próximo à meta onde foi assinalada a penalidade”, escreve o dono do apito.
Por fim, mais um copo caiu no gramado. “Foi arremessado um copo contendo líquido em direção ao treinador do Atlético-PR, caindo próximo ao banco de suplentes sem o atingir”. A recheada súmula ainda contém um xingamento a Marcelo de Lima Henrique, que teria sido chamado de “safado” por “um sujeito não identificado” quando o trio de arbitragem se dirigia aos vestiários após o jogo.
Marcos Rocha – O árbitro ainda explica a decisão de expulsar o lateral atleticano. Marcos Rocha acabou indo para o chuveiro mais cedo “em decorrência da segunda advertência com cartão amarelo, ao reclamar de maneira acintosa e ostensiva, socando o ar e proferindo as seguintes palavras ‘pô, foi falta, foi falta’”, alega a súmula. O primeiro cartão foi mostrado por “impedir um ataque promissor”.
