Ana Paula Andreolla
ana.fernandes@jornaldebrasilia.com.br
Olaudo papiloscópico que coloca a arquiteta Adriana Villela na cena do crime da 113 Sul foi novamente alvo de um intenso debate entre a defesa e a acusação no sexto dia de audiência. Para a defesa da arquiteta, o depoimento de um perito vindo de São Paulo, Oswaldo Negrine, deixa evidente que a única prova material que incrimina Adriana não é válida, enquanto o Ministério Público acredita que o parecer técnico do perito foi evasivo e inconsistente.
O perito foi uma das oito testemunhas foram ouvidas ontem na audiência que durou cerca de dez horas. Adriana Villela é acusada de matar os pais, o ex-ministro do Superior Tribunal Eleitoral, José Guilherme Villela, sua mulher, a advogada Maria Carvalho Mendes Villela, e a principal empregada do casal, Francisca Nascimento da Silva, em 28 de agosto de 2009, com 73 facadas.
Para um dos sete advogados de defesa da arquiteta, Marcelo Turbay, o depoimento e o parecer do perito desqualifica o laudo papiloscópico. “Eles não levaram em conta a composição química da digital. Elementos como o esqualeno (composto orgânico) faz com que a digital se degrade mais devagar, o que dá a ela uma aparência de ser mais recente. Muitos cosméticos possuem esqualeno e isso não foi levado em consideração”, explica o advogado.
Para o promotor responsável pelo caso, Maurício Miranda, o parecer não foi técnico. “Há trechos longos que nada mais são do que traduções de artigos já escritos”, acusa o promotor. “E tem mais. Ele analisou o laudo considerando uma metodologia bioquímica, mas utilizada no laudo papiloscópico foi a morfológica. Não há sentido ele querer rebater desse jeito. Pode fazer o mesmo exame que foi feito no laudo, quantas vezes quiserem, que o resultado será sempre o mesmo”.
Leia mais na edição impressa desta sexta-feira (16) do Jornal de Brasília.
